Фиксация и подтверждение административного правонарушения

Выезжая из перекрестка, где с нарушением технических требований установлены технические средства (светофор, разметка, знаки) вас останавливает инспектор ГИБДД и вменяет нарушение Правил Дорожного Движения, которое зафиксировано на обычный фотоаппарат, домашнюю видеокамеру или мобильный телефон.

Как необходимо оценивать доказательства, полученные бытовой видеокамерой, фотоаппаратом или мобильным телефоном?

  1. Любое техническое средство должно быть внесено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Сейчас сотрудники ГИБДД делают следующее, покупают бытовые видеокамеры или фотоаппараты и ставят их на баланс своего подразделения ГИБДД, после чего эти технические средства находятся на балансе структуры ГИБДД и могут быть допущены при несении службы и фиксации правонарушений (исключением являются измерительные приборы имеющие фото и видео фиксацию);
  2. Идентификация лица (транспортного средства). Это является важным моментом, т.к. если в видео или фото фиксации сделанной инспектором ДПС не будет четко идентифицировано лицо (транспортное средство), совершившее административное правонарушение, то такое доказательство будут иметь неустранимые сомнения о личности лица совершившем правонарушение. А согласно ч.4 ст.1.5. КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» данное доказательство не может использоваться для определения вины лица в совершении административного правонарушения;
  3. Дата и время. Как известно в бытовых камерах и фотоаппаратах дата и время устанавливается вручную, что недопустимо для точного отображения и фиксации даты и времени совершения административного правонарушения. Следовательно, такие доказательства будут иметь неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности;
  4. Неприкосновенность частной жизни. Когда сотрудник ГИБДД, фиксирует вас и события вашей жизни на свою личную видео камеру, это есть прямое нарушение ч.1 ст.137 УК РФ «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Что также регламентировано п.7 ст.3  Федеральный Закон №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия».[1]

Административный регламент п.23 разрешил сотрудникам ГИБДД фиксировать процесс общения с участниками дорожного движения:

  1. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру

Данный пункт допускает использовать бытовую камеру, фотоаппарат или мобильный телефон в качестве фиксации «при общении», но не для фиксации административного правонарушения.

Одно из наиболее частых административных правонарушений является – дорожно-транспортное происшествие*.

Согласно, правилам дорожного движения РФ ДТП это — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Одна из статей Кодекса об Административных правонарушений предусматривает ответственность в случае, если лицо совершившее правонарушение скрылось с места ДТП:

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

  1. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.[2]

С реализацией данной нормы возникает много вопросов, касательно процедуры доказывания.

Во-первых, данные скрывшегося с ДТП лица предоставляет заявитель либо свидетели. На основании этих данных объявляется розыск транспортного средства и в случае обнаружения, в отношении задержанного лица применяются меры обеспечения производства. Также, проблема заключается в сроках обнаружения виновника ДТП, с момента составления протокола два месяца и в этот же срок обязаны провести экспертизу и вынести мотивированное постановление.

Во-вторых, оценка повреждений и источник происхождения должно производится независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на проведение данных работ. Но, чаще всего оценка незаконно проводится сотрудником ГИБДД, после чего, данное заключение инспектора ГИБДД отражается в процессуальных документах. В данном случае инспектор ГИБДД нарушает нормы закона, а именно — незаконное проведение экспертизы и дача заключения, не имея на это полномочий. Трассологическая экспертиза – исследует следы, оставленные транспортным средством на месте происшествия и на самом автомобиле. Экспертиза позволяет определить процесс взаимодействия вашего автомобиля с другим участником движения, или с каким либо препятствием. Судебная автотехническая экспертиза считается процессуальным действием, которое состоит из отдельных процессов. Эксперт, проводящий автоэкспертизу транспортного средства, должен обладать знаниями в различных областях. Судебная автоэкспертиза определяет, какие именно доказательства необходимы по данному делу и при анализе технических данных в ДТП пытается их найти. Благодаря судебной автоэкспертизе удается определить состав преступления или правонарушения, влекущего материальный ущерб. Назначается судебная экспертиза определением или постановлением должностного лица либо суда, рассматривающего дело.

При проведении незаконной экспертизы и отражая заключение в процессуальных документах, инспектор ГИБДД нарушает ч.1 ст. 286 УК РФ:

Статья 286. Превышение должностных полномочий

  1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.[3]

Согласно 23 главы КоАП РФ, данные дела рассматривает суд. Зная о нарушении процессуальных норм и требований законодательства, суд оставляет без изменений незаконно полученное заключение инспектора ГИБДД и использует его в качестве основного доказательства по делу.

Для разрешения данной проблемы, водителю необходимо:

  1. Сразу же при возбуждении в отношении него фальсифицированного административного дела, провести независимую экспертизу.
  2. Ходатайствовать об исключении заключения инспектора ГИБДД как незаконно полученного.
  3. Подать заявление в следственный комитет в отношении инспектора ГИБДД, по факту превышения должностных полномочий;
  4. Использовать в транспортно средстве видеорегистратор.

По факту административного правонарушения в сфере дорожного движения составляется протокол об административном правонарушении, согласно ст.28.2 КоАП РФ. С момента составления протокола возбуждается административное дело, в ходе которого появляются новые процессуальные документы:

  • схема;
  • рапорт;
  • различные протоколы;
  • акты и заключения.

Как говорилось ранее, квалификация сотрудника ГИБДД и человеческий фактор, имеет большую роль при выполнении своих полномочий сотрудником ГИБДД. Часто это выражается в служебном подлоге. В качестве предмета служебного подлога закон называет официальные документы, под которыми следует понимать исходящие от учреждений, предприятий или организаций письменные акты, удостоверяющие факты или события, имеющие юридическое значение. Они должны иметь необходимые реквизиты и подпись должностного лица.

Подлог документов, которые исходят от коммерческих структур, различных некоммерческих организаций, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, квалифицируется по ст. 327 УК:

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

  1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
  3. Использование заведомо подложного документа -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.[4]
    С объективной стороны подлог состоит во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений. Подлинные документы заполняются сведениями, не соответствующими действительности. Другим вариантом действия при подлоге является внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Схема административного правонарушения, составляется в единичном экземпляре и после подписи лица в отношении которого составлен протокол и понятых, данная схема остаётся у инспектора ГИБДД. В случае подлога, инспектор изменяет схему с целью улучшения или ухудшения положения лица. Для защиты от служебного подлога, рекомендую фиксировать документы в момент подписи, чтобы можно было выявить грубое нарушение и привлечь инспектора ГИБДД к ответственности. Еще одним вариантом подлога является подделка подписи. Это происходит как правило в момент отказа подписывать протокол лицом, в отношении которого данный протокол был составлен или личная неприязнь инспектора ГИБДД (месть). В таком случае инспектор не отдаёт копию протокола лицу и сам за него подписывает документы. В случае обнаружения подделки подписи еще не означает победу, суды и надзорные органы отказывают в проведении почерковедческой экспертизы по нескольким основаниям:
  • Для рассмотрения административного дела законом определено два месяца и в случае проведения почерковедческой экспертизы, этого времени будет недостаточно и производство по административному делу будет закрыто;
  • Личная заинтересованность (покрывательство). Судьи и инспектора ГИБДД работают вместе, т.е. лично знакомы.
  • Уголовная ответственность.

По способу совершения подлог может быть материальным (подчистка, вытравление текста). Он оставляет видимые, материальные следы и может быть установлен криминалистической экспертизой. Интеллектуальный подлог — это изготовление документа, ложного по содержанию, но правильного по форме, составленного на подлинном бланке и т.п. В этом случае подлог устанавливается путем доказывания ложности самих фактов или событий, о которых свидетельствует документ.

По конструкции рассматриваемый состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных в законе действий.

С субъективной стороны служебный подлог — это умышленное преступление. Лицо действует с прямым умыслом.

Обязательными признаками являются корыстная (т.е. стремление обогатиться либо избежать имущественных расходов) либо иная личная заинтересованность (месть, карьеризм, зависть и т.п.).

Сегодня проблема доказательств в административном процессе по делам о нарушении Правил Дорожного Движения заключается в следующем:

  1. Давность привлечения к административной ответственности. В КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности составляет для должностных лиц два месяца, а для судов три месяца, что не достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела (требования ст.24.1 КоАП РФ). Не предоставляется возможности изучить досконально все доказательства по делу либо произвести дополнительные процессуальные процедуры по доказыванию вины либо невиновности лица. Для решения данного вопроса, необходимо:
  • Сократить сроки передачи дела должностному лицу либо органу уполномоченному рассматривать дело;
  • Увеличение сроков до четырёх месяцев, это позволит объективно и всесторонне рассмотреть дела об административных правонарушениях в сфере дорожного движения;
  • Автоматизировать процедуру передачи дела. Данная процедура заключается в первичной отправке дела в электронном варианте (архив), после чего дело отправляется в общем порядке. Данную практику применяют ряд крупных государственных организаций, тем самым сокращают время, потраченное на передачу документов с десятки раз.
  1. Показания сотрудников ГИБДД оцениваются более предпочтительнее для должностных лиц и судов, что подтверждается словами в постановлениях — «Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД». На мой взгляд, это большая проблема в процессе доказывания вины лица, т.к. должностные лица либо суды, преследуют цель быстрого закрытия дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Только грубые процессуальные нарушения, либо хорошо подготовленная линия защиты могут прекратить либо переквалифицировать административное правонарушение. Решением данной проблемы вижу в следующих моментах:
  • в полном и объективном рассмотрении всех доказательств по делу представленных со стороны лица привлекаемого к административной ответственности;
  • закрепление в нормативном акте, понятие равноправия и отсутствия приоритета показания субъектов. Так ранее это было закреплено в ст.26 Закона №1026 «О милиции»:

Статья 26. Показания сотрудника милиции

Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Сегодня в действующем Федеральном законе №3 «О полиции» данная норма отсутствует;

  • По всем факта личной заинтересованности или предвзятого рассмотрения дела, необходимо заявлять в надзорные органы;

Фиксировать все досудебные и судебные разбирательства на видео или аудио носители. Данная процедура поможет зафиксировать факт нарушения законодательства.

  1. Практически полное отсутствие контроля и надзора за деятельностью сотрудников ГИБДД. Вымогательство и взяточничество сто стороны сотрудников ГИБДД стало в порядке вещей. Привлечения лиц к административной ответственности в отсутствии события и состава административного правонарушения, в целью получения «чаевых». Решение данной проблемы:
  • Подбор кадров в органы МВД должен быть более строгим, так руководство МВД предложили проводить психологические тесты и обследование на полиграфе, то есть детекторе лжи. Первыми стали использовать полиграф в московской Академии экономической безопасности МВД.
  • Установка минивидеокамер в машинах, на стационарных постах и иных помещениях ГИБДД. Это позволит практически исключить вымогательство взяток, превышение полномочий и позволит создать доказательную базу для привлечения инспектора ГИБДД и водителя к ответственности;
  • Изменить работу надзорных органов, таких как: прокуратура, контрольно-профилактический отдел, управление собственной безопасности и следственный комитет. Сегодня данные органы покрывают «черную» работу сотрудников ГИБДД и на заявления граждан практически не реагируют. Данным органам необходимо взаимодействовать с водителями, которые сообщают о фактах нарушения закона сотрудниками ГИБДД.
  1. Технические средства, используемые сегодня для фиксации нарушений Правил Дорожного Движения имеют много минусов и недочетов, что предоставляет возможность виновным лицам в совершении административного правонарушения уйти от ответственности. Решение данной проблемы:
  • Изучение и заимствование опыта (технических средств) европейских стран, где правила дорожного движения для водителей основной закон, который они боятся и уважают;
  • разработке и снабжении сотрудников ГИБДД доработанными техническими средствами, с помощью которых можно будет зафиксировать административного правонарушения и привлечь лицо к ответственности;
  • автоматизировать фиксацию правонарушений. Сегодня активно стали применяться камеры автоматической фиксации административных правонарушений в сфере дорожного движения. Но, даже тут присутствует покрывательство. На факты правонарушений государственными служащими не составляются протоколы и не выносятся постановления. В связи с данной практикой, произошло разделение на лиц привлекаемых к ответственности за нарушение ПДД (обычные граждане) и на лиц, которых структура ГИБДД покрывает, считает привилегированными: сотрудники ГИБДД, прокуроры, судьи, чиновники, министры и т.д. Последним разрешается ездить по встречной полосе, проезжать на красный сигнал светофора, парковаться в нарушении знаков и разметки, совершать ДТП со смертельными исходами и не нести никакой ответственности;
  1. Грубые процессуальные нарушения сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Это происходит из-за низкой квалификации и подготовки сотрудников ГИБДД к несению службы. В 2009 году была проведена аттестация сотрудников ГИБДД в области знаний правил дорожного движения, результаты поразили абсолютно всех, больше половины сотрудников ГИБДД не сдали тесты и пересдавали по два-три раза. Решение в более жесткой подготовки курсантов перед несением службы в ГИБДД и ежегодной аттестации.
  2. Рост коррупции в исполнительных органах из-за низкой заработной платны и устоявшейся коррупционной системы. Для примера в США сотрудников дорожной полиции меньше в 4-5 раз, заработная плата в 3 раза больше, социальные гарантии на порядок выше. Реформа перевода из милиции в полицию ничего не принесла, кроме затрат в бюджете и «хороших откатов». Звание полицейского, милиционерам не прошедшим предлагалось купить руководящими составами исполнительных органов (от 50 до 150 тысяч рублей), т.е. исполнительные органы – это целая коррумпированная система.

[1] Федеральный Закон РФ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  // Собрание законодательства РФ. — 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3448,

[2] Федеральный закон РФ от 30.12.2001г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ.- 07.01.2002. — № 1. — Ст. 1.

[3] Федеральный закон РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-17.06.1996.- № 25.- Ст. 2954.

[4] Федеральный закон РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-17.06.1996.- № 25.- Ст. 2954.

Оцените статью

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (голосов: 2, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *